Vor einigen Tagen beschloss die Gesellschafterversammlung des MVV eine
Anhebung der Fahrpreise für Dezember um durchschnittlich 2,9 Prozent. Die
Süddeutsche Zeitung hat ermittelt, dass das im Vergleich zu anderen
Verkehrsverbünden die stärkste Erhöhung in diesem Jahr ist.
Jetzt könnte man sagen, der MVV hat Nachholbedarf, weil andere
Verbünde teurer sind. Oder: München boomt, also kann man hier leichter
mehr Geld abschöpfen als anderswo. Andererseits: In München boomt auch
der Autoverkehr – ist eine solche Preissteigerung das richtige Zeichen, um
Leute zum Umsteigen auf Bus und Bahn zu verleiten? Und auch im boomenden
München gibt es viele Leute, die jeden Euro zweimal umdrehen müssen,
bevor sie entscheiden, wofür sie ihn ausgeben.
Insgesamt ist die Preisentwicklung im Öffentlichen Nahverkehr bedenklich
und schädlich. Das statistische Bundesamt hat darauf hingewiesen, dass
ÖPNV-Kunden im Vergleich zu anderen Verkehrsmitteln bei Preiserhöhungen
der letzten Jahre übermäßig stark belastet wurden. Im Nahverkehr
sind die Fahrpreise seit 2000 um 73 Prozent gestiegen. Für die Autonutzung
musste man im gleichen Zeitraum nur 27 Prozent mehr zahlen. Da im Wesentlichen
Länder und Kommunen die Nahverkehrspreise festlegen, kann man plakativ sagen,
dass die Fahrgäste die Melkkühe der Nation sind.
In München geht es nicht nur um kurzfristige Preiserhöhungen sondern
mittelfristig auch um die Reform der Tarifstruktur. Leider wurden alle
Bemühungen von PRO BAHN, besser in diese Diskussion eingebunden zu
werden, von den Verantwortlichen abgeschmettert. Letztlich reden beim MVV-Tarif
viele Institutionen mit, nur nicht die Fahrgäste selber, die das
anschließend am Ticketautomaten ausbaden müssen. Würde das Denken
beim Kunden beginnen, und nicht in verkrusteten Strukturen und intransparentem
Gremienfilz verhaftet sein, käme man zu anderen Schlüssen. Nicht nur der
Tarif ist beim MVV reformbedürftig.
Eine eher dubiose Rolle spielen die Verkehrsunternehmen, die ja eben nicht in
einem Preis-Leistungs-Wettbewerb um den MVV-Kunden stehen, sondern im Prinzip
planwirtschaftlich agieren. Damit fehlt ihnen aber letztlich die Legitimation,
Vorgaben zu Preis und Leistung zu machen, die dann am Ende nur abgenickt werden.
Sie können das im beim MVV üblichen Ausmaß nur deshalb, weil die
Politik froh ist, die Verantwortung los zu sein.
Die MVG begründet für den Münchner Stadtverkehr die
Preiserhöhung unter anderem mit Angebotsausweitungen. Allerdings wurden im
Entwurf ihres Leistungsprogramms vom März abgestuft drei Pakete A, B und C
vorgeschlagen. In einer Stellungnahme bezeichnete PRO BAHN alle drei Pakete als
dringend benötigt. Sowohl das Münchner Wirtschafts- als auch das
Planungsreferat sahen dies ähnlich. Trotz der Erkenntnis, dass alle drei
Pakete für München notwendig sind, ist aber eine Umsetzung von Paket C
für dieses Jahr nicht vorgesehen.
Während in München in erster Linie die Überlastung einiger
U-Bahn-Linien und der seit Jahren politisch verschleppte Trambahnbau im
Vordergrund stehen, existiert im Umland das Thema Leistungsausweitung nur in
einigen Landkreisen beim Busverkehr. Auf der Schiene, als wesentlichem Träger
des ÖPNV, passiert was den Fahrplan angeht praktisch nichts. Was passiert,
ist, dass die S-Bahn immer unzuverlässiger wird. Die Zahl der Störungen
nimmt zu, und deren Auswirkungen nehmen noch stärker zu. Die DB macht es
durch Zugausfälle, vorzeitiges Wenden, Auslassen von Haltestellen und
dadurch, dass immer dieselben Linien teilweise über Stunden aus der
Stammstrecke genommen werden, für die Fahrgäste nicht besser.
Und dafür soll man jetzt auch noch mehr bezahlen? Solche Entscheidungen
können eigentlich nur von Leuten getroffen werden, denen die Wirklichkeit
von Pendlern und anderen MVV-Kunden ziemlich fremd ist. Auch der Vorsitzende der
MVV-Gesellschafterversammlung, Oberbürgermeister Reiter, steht wahrscheinlich
öfter im Stau als in einer überfüllten U-Bahn. Es sei ihm aber
gesagt, dass dieser Stau auch von Leuten erzeugt wird, die es leid sind, für
ihr gutes Geld mit ausfallenden, durchfahrenden und erheblich verspäteten
S-Bahnen zurecht zu kommen, und deshalb wieder vermehrt mit dem Auto nach
München fahren.
Es wird ihnen ja auch leicht gemacht: Autobahnen und Bundesstraßen
werden ausgebaut, neue Anschlussstellen sollen direkt nach München
hineinführen – und all das wird mit Steuermitteln finanziert. Dagegen
wurden die Kosten für den Betrieb von Bus und Bahn in den letzten Jahrzehnten
immer stärker den Fahrgästen aufgebürdet. Dabei vermindert jeder,
der mit Bus, Tram oder U-Bahn fährt, den Verkehr auf Münchens
Straßen, hilft damit indirekt den anderen Autofahrern, vermindert
Lärm-, Abgas- und Staubbelastung.
Die Vorhersage ist einfach: Im MVV-Gebiet wird der Autoverkehr zunehmend
schneller wachsen als der Öffentliche Verkehr. Hier Investitionen und
Ausbauten, dort Unzuverlässigkeit, unzureichende Angebotsentwicklung und
höhere Preise. Ob die Politik die Augen verschließt, oder sehenden
Auges das Desaster ihren Nachfolgern überlässt, ist unbekannt. Die
Richtung, die sie sich von MVV und Verkehrsunternehmen vorgeben lässt,
scheint aber eine zukunftsweisende Verkehrspolitik nicht zum Ziel zu haben. Diese
Entwicklung geht nicht nur zu Lasten der MVV-Fahrgäste sondern zu Lasten
aller Bürger im Ballungsraum München.
Edmund Lauterbach
